Z nedostatku inej zmysluplnej činnosti, prečítam všetky možne novinové správy a názory. Tak často prečítam aj veľa hlúpostí. Takto som narazil a prečítal aj zverejnený názor viacnásobného ministra a bývalého poslanca NR SR, teraz predsedu marginálnej maďarskej politickej strany, pod názvom: „Skutok sa stal, no podľa § 363 to trestné nie je TU (názor Zsolta Simona)“.
Zamýšľam sa nad tým, odkiaľ autor názoru berie informáciu, že nejaký skutok sa stal? Pozorne som sledoval tlačovú besedu vedenia Generálnej prokuratúry (GP) , nič také, čo tvrdí autor názoru, som nepočul. Vinu stíhaných nepotvrdil žiadny súd, takže sú všetci pôvodne policajtom obžalovaní – nevinní. Naopak, GP zrušila obvinenie, nakoľko našla v obžalobe viacero pochybení a vina, čo sa kladie obžalovaným, nie je trestným činom. Je to povinnosť prokuratúry, dohlidať na zákonnosť! Som naklonený názoru, že skutočne išlo o politický proces s predstaviteľmi významnej slovenskej parlamentnej politickej strany. Myslím si, že k dvom čelným politikom a vysoko exponovanému bývalému štátnemu úradníkovi, pridali na verejnosti „skompromitovaného“, tzv. oligarchu, aby tých dvoch prvých patrične skompromitovali.
Osobne si myslím, že bez ohľadu na osoby obžalovaných GP postupovala logický a správne. Negatívne reakcie na toto rozhodnutie, ktoré bolo patrične odôvodnené aj pred verejnosťou, pochádzajú od opozičných poslancov či ich sympatizantov. Takto, zrejme, aj od predsedu neparlamentnej politickej strany.
Pán exminister vo svojom „názore“ o.i. uvádza: „Je potrebné hneď úvodom skonštatovať, že Matovičova vládna koalícia mala na samom začiatku vládnutia ideálnu šancu na systémovú zmenu prokuratúry. Disponovala v parlamente ústavnou väčšinou. Mala možnosť zmeniť prokuratúru ruského typu na niečo demokratickejšie /trebárs na štátne zastupiteľstvo“. Pán predseda strany bol dvakrát vo vláde, jedno obdobie aj poslancom, a nikdy som nezaregistroval, že by p. exminister a exposlanec vyvinul nejakú iniciatívu, aby sa naša prokuratúra tzv. „ruského typu“ zmenila na niečo demokratickejšie /trebárs na štátne zastupiteľstvo/, ako to on tvrdí.
Keby pán exposlanec „zagúgloval“ a prečítal napr. názor p. Eduarda Báránya z Ústavu štátu a práva SAV, dozvedel by sa rozdiel medzi „prokuratúrou“ a „štátnym zastupiteľstvom“, lebo zjavne mu to nie je jasné. Pán akademik o.i. na túto tému uvádza: „…až do roku 1952 pôsobilo v Československu štátne zastupiteľstvo, ktoré tak žalovalo v najhorších pseudoprocesoch na rozhraní 40. a 50. rokov minulého storočia.“ Ďalej p. akademik píše: „Súčasná slovenská prokuratúra patrí medzi tzv. parlamentné prokuratúry, ktoré prevládajú v strednej Európe. Dôležitý je rozsah pôsobnosti a právomocí, ako aj vzťah k ostatným zložkám verejnej moci, najmä k výkonnej. Ide teda o mieru jej nezávislosti. … S pomenovaním štátne zastupiteľstvo sa obyčajne spája menšia právomoc i pôsobnosť zúžená najmä na štátnu žalobu v trestných veciach a podriadenie výkonnej moci. Teda najmä vláde, ktorá vymenuje a odvoláva hlavného štátneho zástupcu. S označením prokuratúra sa spravidla spája širšia právomoc i pôsobnosť zahŕňajúca okrem štátnej žaloby v trestných veciach aj dozor nad zákonnosťou činnosti verejnej správy. Tzv. parlamentný typ prokuratúry býva nezávislý od výkonnej moci.“ Zdôrazňujem a podčiarkujem slova p. akademika, že: Štátne zastupiteľstvo je v trestných veciach podriadená výkonnej moci. Takže sú vytvorené všetky podmienky na politické procesy, ako to bolo u nás v 50. rokoch minulého storočia.
Len pre doplnenie – zástupca generálneho prokurátora p. Kandera síce zrušil pôvodne uznesenie, ale prípad vrátil „na začiatok“, teda chce od vyšetrovateľa „len“ aby urobil nenapadnuteľné a zákonné obvinenie, ak vôbec nejaký „skutok sa stal“a aby predložil adekvátne dôkazy o vine stíhaných. Zrušenie obvinení a vrátenie „procesu“ na začiatok, je zrejme problém pre niektorých politikov, nakoľko p. Ficovi nevedeli do volieb „zatvoriť“ ústa.
Ešte by som sa pozastavil pri jednom odstavci publikovaného názoru. Autor píše: „To sa tu zase budú vraždiť novinári? Nepohodlní budú miznúť? A predstavitelia menšín sa vyštvú z krajiny ako Hedviga?“ Ak autor má na mysli súčasné Slovensko, tak tu sa nevraždia novinári! Bol zavraždený jeden novinár, čiže nie plurál „novinári“, a to ešte príslušníkom národnostnej menšiny na Slovensku. Nezachytil som ani správu, žeby u nás „nepohodlní zmizli“. Možno niektorí ušli, báli sa spravodlivého stíhania. Neevidujem ani, že by nejakí predstavitelia menšiny boli z krajiny „vyštvaní“. Možno p. exminister má lepšie informácie, škoda, že ich neuviedol. Ani „Hedviga“ nebola vyštvaná z krajiny. Odišla z SK do Maďarska, kam sa vydala. Ona nebola ani žiadna „predstaviteľka“ menšiny. Ja si osobne myslím, že svoje „napadnutie“ vymyslela. Nikdy predtým, ani potom v Nitre, kde je maďarská fakulta na UKF, nebol nikto kvôli svojej národnosti napadnutý. Takže nezavádzajme!
Možno ako nadpis by bolo výstižnejšie uviesť: O čom to melie Zs. Simon?, ale nechcel som v nadpise uviesť expresívne výrazy.