Heger a jeho vidina „európskeho tigra“

Tag: účeelnosť investovaných prostriedkov, reforma justície, (ne)pochopenie súdnych rozhodnutí, tvrdenie JUDr. Harabína o JUDr. Mazákovi.

Podpisom Plánu obnovy a odolnosti, zrejme pod dojmom veľkého „balíka“ európskych peňazí niektorí naši štátnici stratili súdnosť. Zahmlilo sa im pred očami a zatemnil sa im mozog. Napr. taký Heger, hovorí, podľa novinového titulku: „Premiér Eduard Heger o tom, ako sa opäť stať európskym tigrom.“ Slovensko už niekoľkokrát sa stavalo do pozície tzv. európskeho, či stredoeurópskeho tigra, ale vždy z toho zostal len „vypĺznutý kocúr“, alebo vyľakaná cicka.

Foto zdroj: Pravda, autor

Možno aj preto, že tiger v Európe vo voľnej prírode ani nežije a tak európsky tiger môže byť len z plezíru u niektorých mafiánov, resp. v zoologických záhradách, kde sú na výsluhovom dôchodku z cirkusov. Európske peniaze, za ktoré táto vláda ani nemôže, padli im „do lona“, určite Slovensku pomôžu, ak sa dobre investujú. Ak sa však na to retrospektívne pozrieme, málo kedy sa to doteraz podarilo. Nie som presvedčený, či stanovené priority sú správne nastavené, ale od toho sú múdri ministri, aby to ustriehli. Ja sa obávam, že to akosi zas nevhodne investujeme.

„Zelená ekonomika“, to je presne to, čo Sulík teraz kritizuje, že preto je drahá elektrika, lebo Fico veľa dal do alternatívnych zdrojov, on to prezentuje, samozrejme, akože „peniaze v alobale“, resp. „Brhel“. Jednoducho Ficova vláda dala peniaze na zelené alternatívne zdroje, na utlmenie elektrární na hnedé uhlie a do fotovoltaiky. To, že Brhel investoval do fotovoltaiky a s ním veľa ďalších bohatých, je to ich investičná šikovnosť.

Efektívna verejná správa zrejme je úzko spätá s digitalizáciou, takže je to až 1,7 mld €, čo asi budú najmä administratívne zmeny a nákup výpočtovej techniky, čo je pre niektorých vždy dobrý obchod.

Na oblasti, ktoré by znamenali posun Slovenska medzi vyspelé ekonomiky, tzv. vzdelanostnej, čo už bolo aj v minulosti neraz pertraktované, sa ujde podľa plánu opäť najmenej.

Do „efektívnej verejnej správy“ nám zrejme „spadne“ aj „reforma justície“. Má na to byť vyčlenených 255 mil. €. Laický si myslím, že je to zbytočne veľa, a odborníci tvrdia, že celá „súdna mapa“ je nezmysel. Ministerka Kolíková zostala so svojim názorom sama, takmer ako „kolík v plote“ (nomen omen) . „Keď sa obrátime na súd, tak v primeranom čase dostaneme rozhodnutie, ktorému rozumieme,“ hovorí Kolíková z pohľadu občana. (Cit. Pravda). Hovorí aj to, že : „na súdoch potrebujeme odborníkov“. Je to síce pravda, ale obávam sa, že k náprave súdnych rozhodnutí, teda ich zrozumiteľnosti a najmä logike, nepomôže „ani svätená voda“, nieto ešte európske peniaze.

Vy rozumiete súčasným súdnym rozhodnutiam? Ja teda nie, a to mám dobré vzdelanie (aj diplomovku som si písal sám, nie ako, napr. súčasný minister školstva, či minister financií, nehovoriac o druhom občanovi tohto štátu).

Tak napr.:

• Za nepodanie odvolania vo veci prepustenia nejakého Kudličku, dostane špeciálny prokurátor 14 rokov „na tvrdo“. Prokurátorka, ktorá z moci úradu mohla (podotýkam, že nemusela) podať odvolanie – nič, je len svedok. Sudcovia, čo rozhodli o prepustení menovaného, vlastne povýšili, jeden je predseda ŠTS, druhý ctihodný sudca NŠ.
• Vo veci referendovej otázky rozhodne ÚS o „protiústavnosti“. Nie však jednomyseľne, ale „väčšinou hlasov“. Tak, alebo je ústava zle napísaná, nie jednoznačne, alebo sudcovia sú laici a nevedia to jednoznačne interpretovať, alebo sú niekomu poplatní.
• Keď generálny prokurátor (GP) rozhodne o nezákonnosti stíhania obvinených, napr. Pčolinského či Haščáka, tak veľká časť vlády, ctených parlamentaristov a niektorých médií, ho kritizuje, že rozhoduje miesto súdu, hoci GP nikoho neoslobodil, namietal len nezákonnosť stíhania. Vraj mal počkať na rozhodnutie ŠTS, lebo špeciálna prokuratúra „už písala žalobu“. Keď krajský súd zruší rozhodnutie o väzbe časti (zjavne) drogových dílerov, špeciálny prokurátor, správne, podá odvolanie. Div sa však svete, ON to stiahne ešte pred rozhodnutím najvyššieho súdu, ktorý sa s odvolaním ani nebude zaoberať. Ako to, že sudca nižšej inštacie o potrebe väzby rozhodol pozitívne? Je to však údajne už v poriadku! (Pre porovnanie viď. prípad Kováčik, resp. GP Žilinka).
• Súd má rozhodnúť o odvolaní vyšetrovateľov „Očistec“, ktorých vzal do väzby nižší súd. Senát rozhodne o „neodôvodnenosti“ stíhania, čo zjavne nie je ani predmetom odvolania. Z uniknutých správ je zrejmé, že vyšetrovatelia ktorí výpovede manipulovali, opäť vyšetrujú, hoci sú naďalej obvinení, u nich nie je dôvodné podozrenie, že budú manipulovať so svedkami, či budú mariť spravodlivosť?
• Atď., ctený čitateľ môže ďalšie nezrozumiteľné rozhodnutia ľubovoľne doplniť. Ja z toho totiž mám „galimatiáš“ a možno tie európske peniaze by mali dať na školenie obyvateľov, ako čítať a pochopiť podivné rozhodnutia našich súdov.

Aj mnohým ďalším veciam z oblasti súdnictva nerozumiem. Nedávno som objavil video, kde bývalý predseda NS, p. Harabín, hovorí o súčasnom predsedovi Súdnej rady, ako „Kriminálnik Mazák, náčelník podvodných pyramídových hier, ktorý sám dlhodobo nenosí rúško, pozastavil Miľanovi výkon funkcie sudcu iba za to, že počas pojednávania vyložil Ústavu tak, že občan nemá právnu povinnosť nosiť rúško.“ Ak to nie je pravda, že je „kriminálnik“, prečo na JUDr. Harabína nepodá JUDr. Mazák trestné oznámenie za ohováranie? Ak je to pravda, že „je kriminálnik“, prečo stojí v čele tak vážnej inštitúcie, ako je Súdna rada, ktorá rozhoduje aj o etických otázka sudcov?

Skrátka, ja som z celého nášho súdnictva, súdnych rozhodnutí a rétoriky tejto vlády – jeleň.