Určite sa mnohí z nás pamätajú na vyjadrenie jedného zo slovenských politikov: „Ja nie som historik“. Vznikol z toho mém, ktorý ešte aj dnes mnohí slovenskí žurnalisti používajú. V podstate to znamenalo, že „nie som historik, neviem sa k tomu vyjadriť“. Mali by sa vyjadriť odborníci. Celá táto „príhoda“ vznikla, keď moderátor Martin Strižinec v RTVS o 5 minút 12 diskutujúcich sa opýtal, či odsudzujú deportácie slovenských občanov židovského pôvodu. Samozrejme, každá deportácia je odsúdeniahodná. Aj tá spomínaná, ako aj napr. deportácia Nemcov či Maďarov z územia Československa po II. sv. vojne, hoci je to neporovnateľné. Je zaujímavé, že k týmto druhým deportáciám – odsunu zo svojich, najmä rodných miest do neznámej cudziny, sa naši súčasní politici nevyjadrujú negatívne, ale odsudzujú vyjadrenia tých, ktorí to kritizujú. Viď ostatný prípad Korčok vs. Kövér – predseda maďarského parlamentu.
V diskusii 26. marca 2017 otázka M. Strižinca, bola zjavne namierená proti politickej strane jedného z účastníkov, ktorý bol radový politik v NR SR, nebol premiérom, či ministrom, preto mohol dať aj „vyhýbavú odpoveď“. V podstate však povedal pravdu, „nie je v danej oblasti odborník“, je to elektrotechnický inžinier.
Tento úvod som považoval za potrebné uviesť z dôvodu, že keď dvaja robia to isté, nie je to „to isté“. Tí, čo sledujeme dianie na slovenskej politickej scéne, určite zaregistrovali vyhýbavé odpovede súčasného premiéra E, Hegera. V podstate sa k máločomu vyjadruje, dáva odpovede, ako ten politik z TV diskusie, hoci on je premiér a nie radový, ,opozičný politik NR SR.
Tak napr. na otázku účinnosti a efektívnosti „očkovacej lotérie“ sa vyjadril: „Prebehlo druhé kolo. Ja určite nie som človek, čo to hodnotí po prvom, či druhom kole.“
Paušálne sa k ničomu nepríjemnému jeho vlády a vládnych nominantov nevyjadruje, považuje to vždy „za predčasné“. Rovnako sa nevyjadruje z dôvodu „predčasnosti“ k obvineniu súčasného policajného prezidenta. Predstavme si, čo by robil, keby to bol nominant za vlády Smeru a on by bol v opozícii.
V nedávno zverejnenej diskusii pre jeden slovenský denník v spoluvlastníctve J. Sorosa, napr. dáva takéto odpovede (Otázky moderátorky sú napísané „bold“):
Bol Maroš Žilinka zlá voľba? (odpoveď Hegera) Prosím vás, poďme ďalej.
Tak bol dobrá voľba? Stále sa ma pýtate tú istú otázku. Nie je to téma, o ktorej by sme sa mali teraz rozprávať.
Maroš Žilinka … . Mal by sa takto správať generálny prokurátor? … Situáciu, samozrejme, silno vnímam, ale chcel by som v prvom rade povedať, že generálny prokurátor je nezávislý od vlády. … pre mňa dôležité, aby do toho prišiel odborný názor. … Predpoklad je, aby v tejto skupine boli odborníci, ktorí sa pozrú na celú situáciu a prinesú aj odpovede.
Ďalšia, dlhá otázka – odpoveď premiéra: „Tieto otázky musia byť zodpovedané. Mňa tiež bude zaujímať odpoveď na tieto otázky, ale v prvom rade odborná odpoveď. Je dôležité, aby sa k tomu vyjadrili ľudia, ktorí s tým majú bohatú skúsenosť.“
K rozhodnutiu GP v diskusii na TA3 „V politike“, o.i. aj: Rešpektujem to, ja nekomentujem rozhodnutia orgánov v trestnom konaní. … Je to výsostne odborná téma, rád si počkám na vyjadrenie odborníkov. … Do tejto polemiky určite nepôjdem, myslím si, že v tomto momente je dôležité venovať všetku pozornosť odbornej diskusii a potom, myslím si, že bude priestor aj na tieto otázky. V tomto momente ja chcem počkať na vyjadrenie tej odbornej komisie. …
Otázka „Bol Maroš Žilinka dobrou voľbou?“ – Opäť do tejto diskusie ja nechcem ísť, … Ja svoj názor nebudem komunikovať, lebo ja mám momentálne úplne inú úlohu a inú rolu … Moderátor – iste, ale od premiéra očakávajú jasný postoj, keď ho má aj napr. prezidentka Zuzana Čaputová , …. odpoveď – „presne tak, odo mňa sa to určite nedozviete … .
V závere diskusie, keď ho moderátor „tlačil“ na zodpovedanie otázky o návšteve pápeža a možnej súvislosti so zvýšením očkovania, pohrozil predčasným odchodom. Ak na to máte nervy, pozrite si jeho rozhovor V politike na TA3, aby nebolo, že moje vyjadrenia sú „vytrhnuté z kontextu“.
Hoci sa Heger tvári suverénne, ako niektorí veľkí vodcovia, jasné a zrozumiteľné odpovede na aktuálne otázky, na ktoré ako premiér by mal odpovedať a zaujať jasné stanovisko, nemá. Je to alibizmus.
Asi by bolo zbytočné sa ho pýtať, kedy prejde jedna vila z Cannes do majetku Slovenskej republiky, čo nám z miesta činu pred voľbami sľubovali.
Ak by sme sa ho predsa len opýtali, jeho hypotetické odpovede by mohli vyzerať nasledovne
Pre mnohých možno najlepšia odpoveď: Klamali sme Vás pred voľbami, sklamali sme Vás po voľbách, odchádzame z vlády a chceme predčasné voľby.